李某曾与他人共同经营一企业，2017年起况某在该企业任职。从2020年起，该企业陆续拖欠况某工资2万多元。今年3月，况某到李某家讨要欠薪，期间双方发生争吵，第二天，李某上吊自杀身亡。后李某家人将况某告上法院，要求其承担李某死亡20%的责任，赔偿20余万元。
日前，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，一审法院湖南省永州市冷水滩区人民法院认为，李某作为具有完全行为能力的成年人，其上吊自杀导致窒息死亡是其自主行为导致的后果，与被告况某去追讨劳动报酬的行为无法律上的因果关系，李某上吊自杀导致死亡的后果应由其自己负担，一审驳回了李某家人的全部诉讼请求。
红星新闻记者从判决书中看到，李某家人认为，况某私闯民宅，且登门吵嚷，对李某的人格尊严和社会评价造成了极大的贬损，况某的不当行为是致使李某亡故的主要原因，应当承担赔偿责任。请求判决被告对原告的损失承担20%责任，赔偿原告损失214422.8元。
被告况某则认为，李某的死亡与自己没有直接因果关系。电话录音可以证实李某之前就有自杀的倾向，病案、入院记录、出院记录、检查报告证实李某曾在脑梗术后长期有抑郁，且李某作为成年人上吊自杀，其死亡系自主行为后果，与被告无直接因果关系。
法院经过审理查明，况某于2017年6月到李某经营的企业工作，职务是领队，没有签订劳动合同，后于2025年3月30日离职，企业从2020年开始拖欠况某工资2万多元。况某于2025年3月2日到李某处追讨劳动报酬协商未果，双方发生了争吵，况某用电话报警。
据当时的《报警案件登记表》载明，经民警到达现场了解，系况某前来讨债，因讨要欠款未果后，与对方发生口头争吵，在民警的耐心劝导下，双方情绪逐渐稳定下来，双方自行协商处理。事发第二天，李某被发现上吊自杀身亡。
一审法院湖南省永州市冷水滩区人民法院认为，本案是生命权、身体权、健康权纠纷。
法院认为，首先，被告况某去李某处追讨劳动报酬无主观过错，其行为不构成侵权。其次，李某作为具有完全行为能力的成年人，其上吊自杀导致窒息死亡是其自主行为导致的后果，与被告况某去追讨劳动报酬的行为无法律上的因果关系，李某上吊自杀导致死亡的后果应由其自己负担。
一审法院驳回了原告的诉讼请求。
原标题：员工上门讨薪，老板次日上吊自杀身亡，家属索赔21万，法院判了